Поліція не має безумовного права переглядати вміст телефону — повідомлення, фото, галерею чи застосунки. Доступ до цифрового вмісту можливий лише за добровільною згодою власника, у межах кримінального провадження за ухвалою слідчого судді або в чітко обмежених випадках поверхневого огляду під час воєнного стану.

Поверхнева перевірка за Законом «Про Національну поліцію» дозволяє лише візуальний огляд пристрою як речі, без проникнення в захищений контент. Глибокий аналіз даних вимагає процесуальних підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом.

Під час воєнного стану уповноважені особи можуть просити показати окремі фото чи відео, пов’язані з військовими об’єктами, але не отримують права самостійно гортати телефон чи вимагати пароль без згоди або судового рішення.

Конституція України у статті 31 гарантує кожному таємницю листування, телефонних розмов і іншої кореспонденції. Винятки встановлюються лише судом у випадках, передбачених законом, коли іншими способами отримати інформацію неможливо. Стаття 32 додатково захищає від втручання в особисте і сімейне життя та забороняє збирання конфіденційної інформації без згоди особи, крім випадків, визначених законом в інтересах національної безпеки.

Сучасний смартфон зберігає не лише контакти. У ньому зосереджені банківські дані, геолокація, особисте листування, фотографії, історія пошуку. Саме тому доступ до його вмісту розглядається як втручання в приватність, а не як звичайна перевірка документів чи огляд сумки.

Поверхнева перевірка: що саме дозволено поліції

Закон України «Про Національну поліцію» у статті 34 визначає поверхневу перевірку як превентивний захід. Вона полягає у візуальному огляді особи, проведенні рукою або спеціальним приладом по поверхні одягу, а також візуальному огляді речей чи транспортного засобу.

Поліцейський має право вимагати, щоб особа самостійно показала вміст особистих речей. Пристрій можна попросити дістати з кишені чи сумки, оглянути корпус, перевірити IMEI на предмет викрадення. Однак це не дає права вимагати розблокування екрана, відкривати месенджери, переглядати галерею чи читати повідомлення.

Якщо поліцейський самостійно бере телефон у руки і починає гортати його вміст без згоди — це вже виходить за межі поверхневої перевірки. Така дія може бути кваліфікована як перевищення повноважень.

Ключове правило: під час поверхневої перевірки громадянин показує речі сам. Поліцейський не має права самостійно вилучати телефон і досліджувати його цифровий вміст без додаткових процесуальних підстав.

Воєнний стан і блокпости: розширені, але не безмежні повноваження

Постанова Кабінету Міністрів №1456 від 29 грудня 2021 року (з подальшими змінами) регулює перевірку документів і огляд речей під час воєнного стану. Уповноважені особи — Національна поліція, СБУ, Національна гвардія, Держприкордонслужба, військові формування — можуть проводити огляд речей, у тому числі пристроїв фото- і відеофіксації.

На практиці це означає можливість попросити показати останні фото чи відео, щоб переконатися у відсутності зйомки військових об’єктів, позицій ЗСУ чи критичної інфраструктури. Мета такого огляду — запобігання поширенню інформації, забороненої статтею 114-2 Кримінального кодексу.

Однак навіть у цих умовах огляд залишається поверхневим. Громадянин самостійно демонструє запитувану інформацію. Вимога передати телефон у руки перевіряючого, розблокувати всі папки чи надати пароль від месенджерів виходить за межі дозволеного. Практика показує, що суди скасовують докази, отримані шляхом примусового глибокого огляду на блокпостах без належного процесуального оформлення.

Коли доступ до вмісту телефону стає законним

Існує кілька чітких підстав, за яких правоохоронці можуть отримати доступ до даних смартфона.

• Добровільна згода власника. Якщо особа сама розблокувала пристрій і показала потрібну інформацію, порушення немає. Важливо, щоб згода була реальною, а не отриманою під тиском чи погрозами затримання. У протоколі має бути зафіксовано факт добровільності.
• Обшук у кримінальному провадженні. Статті 233–236 Кримінального процесуального кодексу передбачають проведення обшуку за ухвалою слідчого судді. Телефон може бути вилучений як речовий доказ або носій інформації, що має значення для справи.
• Тимчасовий доступ до речей і документів. Стаття 159 КПК регулює порядок надання доступу. Для електронних інформаційних систем діє спеціальна норма — стаття 264 КПК.

Згідно з частиною 2 статті 264 КПК, зняття інформації з електронних інформаційних систем не потребує дозволу слідчого судді, якщо доступ не обмежується власником або не пов’язаний із подоланням системи логічного захисту. Тобто якщо власник добровільно надав пароль або телефон уже вилучено законно під час обшуку, додаткова ухвала може не знадобитися.

Верховний Суд у постанові від 4 червня 2025 року (справа №686/20198/22) підтвердив: огляд інформації з мобільного телефону, отриманого внаслідок законного обшуку, не становить негласного втручання у приватне спілкування і не вимагає окремого дозволу на тимчасовий доступ, якщо доступ не був обмежений власником.

Практична таблиця: коли перевірка законна, а коли — ні

Нижче наведено порівняння типових ситуацій, з якими стикаються громадяни.

Ситуація	Що дозволено	Що заборонено	Правова підстава
Зупинка на вулиці без підстав	Перевірка документів за ст. 32 Закону про поліцію	Вимагати розблокувати телефон	Ст. 32, 34 Закону «Про Національну поліцію»
Поверхнева перевірка	Візуальний огляд корпусу, самостійний показ вмісту речей	Гортання галереї, месенджерів, вимагання пароля	Ст. 34 Закону «Про Національну поліцію»
Блокпост під час воєнного стану	Показати окремі фото/відео військових об’єктів	Повний доступ до чатів, самостійне копіювання даних	Постанова КМУ №1456
Кримінальне провадження	Вилучення та огляд за ухвалою суду або за добровільною згодою	Доступ без процесуальних документів	Ст. 233–236, 159, 264 КПК
Спілкування з ТЦК	Перевірка військово-облікових документів (разом із поліцією)	Самостійний огляд телефону працівниками ТЦК	Закон про мобілізацію, Закон про поліцію

Дані таблиці узагальнюють положення Конституції, Закону «Про Національну поліцію», КПК України та Постанови КМУ №1456.

Як правильно реагувати на вимогу показати телефон

Спокій і чіткість формулювань значно знижують ризик конфлікту. Спочатку уточніть правову підставу вимоги. Запитайте, чи проводиться поверхнева перевірка, чи є ухвала слідчого судді, чи діє режим воєнного стану на цій території.

Можна використати таку фразу: «Я готовий виконати законні вимоги щодо документів і поверхневої перевірки. Доступ до вмісту телефону прошу оформити в передбаченому законом порядку».

Ви маєте право фіксувати дії поліції на власний пристрій у публічному місці, якщо це не заважає проведенню заходу. Поліцейський не може вимагати видалити запис чи конфіскувати телефон без відповідних підстав.

Якщо доступ надається добровільно, варто чітко обмежити його: показати лише конкретне фото чи повідомлення, яке запитують, і не передавати пристрій у руки. Після перевірки попросіть скласти протокол або зробити позначку про добровільність.

Особливості роботи з електронними доказами після вилучення

Коли телефон уже вилучено законно, слідчий може проводити його огляд. Практика Верховного Суду 2025 року підтверджує, що якщо пристрій отримано під час обшуку і доступ до даних не вимагав подолання паролів проти волі власника, додаткова ухвала на тимчасовий доступ часто не потрібна.

Водночас будь-яке подолання системи логічного захисту (підбір пароля, використання спеціальних програм без згоди) потребує судового контролю. Протокол огляду має фіксувати всі дії, час, учасників і результати.

Громадянин, чий телефон вилучили, має право на захисника, ознайомлення з протоколом і оскарження дій, якщо вважає їх незаконними.

Що робити при порушенні прав

У разі незаконної вимоги розблокувати телефон можна звернутися зі скаргою до керівництва відповідного підрозділу поліції, до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини або до суду. Фіксація розмови, свідки, відеозапис значно підвищують шанси на захист.

Якщо дані вже скопійовано без підстав, можна ставити питання про недопустимість таких доказів у подальшому провадженні. Суди неодноразово визнавали недопустимими матеріали, отримані з порушенням процедури доступу до електронних інформаційних систем.

Знання точних меж повноважень дозволяє громадянину зберігати спокій і не створювати зайвих підстав для конфлікту, водночас не поступаючись конституційними гарантіями приватності.